Nem engedhetjük meg, hogy a bíróságok a nemi történelem alapján ítéljék meg a nemi erőszakot

Úgy tűnik, visszatértünk egy olyan gondolkodásmódra és gyakorlatra, amelyet a történelemre korlátozottnak tartottunk. Annak érdekében, hogy – ahogyan most is – új utat kell találnunk, érdemes felidézni, hogy mi érte el ezt a pontot.

Az a félelem, hogy a panaszos szembesül a más férfiakkal való szexuális bizonyítékokkal, mindig is volt egy hatalmas elrettentés a nemi erőszak bejelentésére. 1976-ban a bírák meghatalmazást kaptak arra, hogy megakadályozzák, hogy a védelmi ügyvédek használják ezt a taktikát, de az általa biztosított mérlegelési jogkör széles, szabályozatlan és ritkán használt. Tehát egy nemi erőszakos alperes B-vel és C-vel tudta bizonyítani, hogy a panaszosnak fogadások az interneten egyetértő szexuális viszonya volt velük. Az érv futna, egyetértett velem is, mert szexelni fog bárkinek. A két érv – egy boszorkány, és nem hisz el egy szót, amit mond – a nők, nem meglepő módon féltek.Ezek voltak a „kettős mítoszok”, amelyek a korábbi szexuális történelem használatából eredtek. Minden ötödik próba megvizsgálja a szexuális történelem iránti kérelmet, még most is.

1999-ben a munkaügyi kormány korlátozta a panaszosok szexuális magatartásának más emberekkel való használatát, mint a beleegyezés bizonyítékát; ugyanakkor a panaszosok körében észlelték, hogy négy évvel később a jogszabályok felülvizsgálata megmutatta, hogy továbbra is kulcsfontosságú tényező az alacsony jelentési arányban.

Bármi is volt az igazság, hogy ez a fajta bizonyság, az általában nem volt releváns maga a díj.Lord Steyn, a Lordok Háza ügyében, az Evans második fellebbezésében hivatkozott R (A 2) ügyében azt mondta, hogy: „A panaszos szexuális élményének más férfiakkal való megkérdezése és bizonyítása szinte mindig lényegtelen a kérdéssel kapcsolatban, hogy a panaszos beleegyezett a szexuális kapcsolatba a vádiratban vagy annak hitelességében feltételezett alkalomban. ”

Mégis taktikaként működött. A réce-állításokat, amelyeket elég erősnek ítéltek ahhoz, hogy bírósághoz forduljanak a koronaügyészség, rutinszerűen elveszítették. A kocsmából született testvérek, unokatestvérek és férfiak azt mondták, hogy szintén szexeltek vele.A jogászok folyamatosan áldoztak az iker-mítoszokért.

A 90-es évek végén folytatott változásokért folytatott kampányt írtam a Rape-nak nevezett, a kanadai akadémiai kutatást, amely kimutatta, hogy az erőszakos meggyőződés esélye vizsgálata fordítottan arányos a panaszos elleni szexuális állítások mértékével. Minél többet állítottak, még akkor is, ha mindegyikét megtagadták, annál kisebb a meggyőződés esélye. Ehhez hozzátette Lord Steyn álláspontját, és nyilvánvaló, hogy az előítéletekből sok online sport fogadás felmentést szereztek.

Az ügyvédek által az Evans számára alkalmazott záradék csak az 1999-es törvényjavaslat parlamenti előrehaladásának vége felé került.Megfordította a szexuális történeti bizonyítékok kizárását – ha az alperes állítása szerint szexuális volt a panaszos és egy másik között, amely „annyira hasonló” ahhoz, amit a nemi erőszakban állítottak, hogy nem lehetett véletlen magyarázattal. Alig használták.

Az a kulcsfontosságú eset, amelyben azt használták, egy olyan párra vonatkozott, akinek konszenzusos szex volt, egyenesen a gyermekmászó keretben. Azt állították, hogy egy másik ilyen alkalommal, ugyanazzal a partnerrel, megerőszakolták. A Ched Evans-ügy megvilágítja a labdarúgó sötét sarkait | Clarke Gemma Bővebben

Evans-ügyben a fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy „releváns és elfogadható”, hogy az asszony különféle szexuális találkozásokat tartott két férfival, az állítólagos erőszak idején.Minden alkalommal sok alkoholt fogyasztott, és lelkes volt, irányította a szexuális eseményeket. Hasonló kifejezéseket használt fel a férfiaktól, és minden emberrel egyszer, de nem ritka, szexuális pozíciót használt. Evans azt mondta, hogy hasonlóan viselkedett vele. Mivel ez valószínűleg a konszenzusos szexuális viselkedés tipikus magatartása volt, támogatta az esetét, hogy beleegyezett vele. Bármely értékelés szerint ezek a „hasonlóságok” lényegesen alacsonyabbak, mint a hegymászó keret esetében a tipikus viselkedés bizonyítása szempontjából. Miért nem fogadnák el a legtöbbet az alperesektől, kérve beleegyezésüket, nem nézd meg az Evans védelmet? Miért nem törekednének arra, hogy kiderítsék, vajon a nő szexuális-e valakivel, aki „hasonló” stílusban van az alperesével?Evansnak finanszírozási és magánnyomozói voltak. A jelenlegi védelem nem tudta megvédeni őt, és ugyanolyan gyengék lehetnek a tanúk helyi keresésére, és a maguk számára, akik a szegény ember útja lehet. Fontolja meg egy ilyen behatoló vizsgálat hatását a panaszos életére, majd az esetleges intim kihallgatásra gyakorolt ​​hatását a bíróságon. Az ötödik próba minden esetben látja a szexuális történelem iránti kérelmet, még most is. véletlenül kölcsönözte magát a rossz öreg napokba való visszatéréshez?Ha nem akarjuk elveszíteni a nemi erőszakról szóló jelentések közelmúltbeli fellendülését, és a panaszosok lassan növekvő hajlandóságát, hogy vigyázzunk, ébernek kell lennünk. Harcoltunk azért, hogy megvédjük a nőket a nemi történetük tisztességtelen megítélésétől. Lehet, hogy újra meg kell kezdeni a harcot.